|
历经近两年制定过程，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》于近日正式公布。针对社会热议的学校去行政化问题，征求意见稿提出“逐步取消实际存在的行政级别”，正式文本则删去“逐步”二字。在中国教育学会常务副会长谈松华看来，此举格外彰显改革的决心和力度。
学校官化行政化，小学、中学、大学校长成了处级、厅级乃至副部级官员，这是中国特色教育模式中一个尴尬“特色”。官化的好处在于，学校体制与行政机关对接，校长们拥有一定的权力级别和官场身份。其弊端不言而喻，即固化教育专制，扼杀创造活力，使学校形同衙门，学术与教育氛围尽失。
官化为教育套上了枷锁，官化扭曲了教育的本质属性。让我们看看国外一流大学的办学成绩：大名鼎鼎的美国哥伦比亚大学曾经培养37位诺贝尔奖得主，哈佛大学曾经培养36位诺奖得主，芝加哥大学曾经培养29位诺奖得主，而这些大学的校长都不是什么级别的官员。教授治校、学术自治，并没有影响这些世界一流大学的学术水平和超强竞争力。相反，厅官扎堆、处级干部云集的中国大学，除了学术与经济腐败丑闻缠身，大兴土木的豪华建筑比比皆是，鲜见有世界一流水平的学术建树。
无论是学校、科研机构，抑或医院等其他事业单位，无处不在的官本位风气，已经严重制约了事业单位的社会化改革。在一个官化严重的学术衙门、教育衙门，话语权来自权力，游戏规则由权力说了算，学术研究的资金和制度资源靠权力分配，权力无所不能，真正的学术研究、教育实践只能沦为附庸。在一些地方，教师之所以热衷于弃教当官，校长们之所以忙着炮制应试教育政绩，教育腐败之所以愈演愈烈，根子全在官化这个指挥棒。官场流行的通病，由此传染给学校；本来纯洁的学术氛围，也在校园日异官化的土壤里变异。
让教育者回归教育本质，才能保证教育的可持续发展。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》在修改过程中，将“逐步取消实际存在的行政级别”删去“逐步”二字，足见有关方面的改革决心。
但决心不等于行动，它还需要一张更为具体、清晰的时间表，让公众充分感受到改革行进的坚实步伐。至少，现在要拿出一个样板，进行典型引路。比如原中国科技大学校长、中科院院士朱清时受邀南下组建南方科技大学，曾放言打造一个“真正去官化大学”，但是如今“准生证”难产，这或许暴露了推进教育改革的现实阻力。笔者认为，对于这种创新，社会各方应及时给予扶助和支持，让其成为教育改革中的排头兵，让人们见证“克服行政化倾向”如何从书面走向现实。 |
